NUEVA YORK (MarketWatch) – En los Estados Unidos, Europa y gran parte del resto del mundo desarrollado, una ola de intervencionismo estatal se extiende un país tras otro. Los gobiernos están tomando el control de casi las empresas privadas y toda la industria. El estado de la mano en la economía es una estrategia de rechazo de la doctrina de libre mercado.
En su lugar ha llegado el capitalismo de Estado, un sistema en el que las funciones de Estado son el principal actor y la utilidad de los mercados son principalmente para obtener beneficios políticos. En los próximos años, esto puede presentar un reto significativo a los directores y propietarios de parte de las empresas y otras instituciones privadas.
En su edición actual, la revista Relaciones Exteriores, publicada por el prestigioso Consejo de Relaciones Exteriores, tiene un artículo de portada con el provocativo título, "El Fin del mercado libre?" Está escrito por Ian Bremmer, presidente de Eurasia Group, una firma de investigación de política mundial.
Parte de ese artículo :
Los funcionarios del Estado en Abu Dhabi, Ankara, Pekín, Brasilia, México DF, Moscú, Nueva Delhi toman decisiones económicas – sobre las inversiones estratégicas, la propiedad estatal, la reglamentación – que resuenan a través de los mercados mundiales. El reto que plantea esta potente marca de estado gestionado por el capitalismo se ha agudizado por la crisis financiera internacional y la recesión mundial. Ahora, los campeones del libre comercio y la apertura de los mercados tienen que probar estos sistemas a una escéptica audiencia internacional.
Pero el aumento del capitalismo de Estado ha introducido enormes ineficiencias en los mercados mundiales y la política populista se inyecta en la toma de decisiones económicas.
En sectores tan diversos como la petroquímica, la generación de energía, la minería, la producción de hierro y acero, transporte marítimo y gestión portuaria, la fabricación de armas, automóviles, maquinaria pesada, las telecomunicaciones y la aviación, un creciente número de gobiernos ya no se contenta con simplemente regular el mercado. En lugar de ello, desea utilizar el mercado para reforzar sus propias posiciones políticas nacionales. Las empresas de propiedad estatal ayudan a hacer esto en parte por la consolidación de sectores industriales enteros.
De Angola ENDIAMA (de diamantes), de Azerbaiyán AzerEnerji (generación de electricidad), de Kazajstán Kazatomprom (uranio), y Marruecos, la Oficina de Fosfatos Cherifi – todas estas empresas de propiedad estatal son, por mucho, los más grandes jugadores nacionales en sus sectores respectivamente. Algunas empresas de propiedad estatal han crecido enormemente, en particular de Rusia, línea fija de teléfono y de monopolios de exportación de armas; china de monopolio de aluminio, duopolio de potencia de transmisión, y las principales empresas de telecomunicaciones y las compañías aéreas, y la empresa nacional de ferrocarriles de la India, que es uno de los más grande del mundo de los empleadores no militares, con más de 1,4 millones de trabajadores.
En Rusia, muchas de las grandes empresas deben tener relaciones favorables con el Estado, a fin de tener éxito. Los campeones nacionales son controlados por un pequeño grupo de oligarca que personalmente a favor con el Kremlin. Las empresas de Norilsk Nickel (minería), Novolipetsk Steel y NMK Holding (metalurgia), y Evraz, Severstal y Metalloinvest (acero) entran en esta categoría.
En China, lo mismo se aplica : la AVIC imperio (aviones), Huawei (telecomunicaciones), y Lenovo (ordenadores) se han convertido en los gigantes estatales favorecidas por el capitalismo de Estado.
En Rusia la dinámica patrón-cliente ha llevado a la política, los políticos, los burócratas a la toma de decisiones económicas en un grado no visto desde la Guerra Fría. Y es que esta dinámica plantea varios riesgos para el desempeño de los mercados mundiales. A menudo, sus decisiones hacen que los mercados sean menos competitivos y, por tanto, menos productivos.
Capitalismo de Estado en última instancia, se añade a los costes y las ineficiencias de producción mediante la inyección de la política, y, a menudo, la corrupción de alto nivel, en el funcionamiento de los mercados.
En la mayoría de estos países, el progreso económico fue acompañado por mucho menos transparencia y un débil imperio de la ley que los casos establecidos en las democracias de libre mercado.
Cambio de centros de poder
Hasta hace muy poco, la ciudad de Nueva York era el mundo del capital financiero. Ya no es la capital financiero de los Estados Unidos. Esa distinción ahora es de Washington, donde miembros del Congreso y el Poder Ejecutivo toman decisiones a largo plazo en una escala no vista desde la década de 1930.
Un cambio similar de responsabilidad económica está teniendo lugar en todo el mundo: de Shanghai a Pekín, de Dubai a Abu Dhabi, desde Sydney a Canberra, desde Sao Paulo a Brasilia, e incluso en una relativamente descentralizada India, desde Bombay a Nueva Delhi. Y en Londres, Moscú y París, donde coexisten las finanzas y la política, el mismo cambio se produce hacia el gobierno.
Añadir ineficiencias
Profundizar la intervención del Estado en una economía burocrática significa que los residuos, la ineficiencia y la corrupción tienen más posibilidades de frenar el crecimiento.
En respuesta, la formulación de la política de EE.UU. debe tratar de elevar el valor de los mercados libres, aunque este es un momento difícil para hacerlo. Hay mucho en juego, ya que la inyección a gran escala de la política populista en el comercio internacional obstaculizan los esfuerzos para revitalizar el comercio mundial y reduciran el crecimiento futuro.
Mayores iniciativas proteccionistas han comenzado a pesar sobre el comercio mundial. China ha declarado alivio de impuestos para determinados exportadores. Rusia se ha limitado la inversión extranjera en 42 "sectores estratégicos" y han impuesto nuevas obligaciones de las importaciones de automóviles, carne de cerdo y aves de corral. Indonesia ha impuesto aranceles de importación y restricciones a la concesión de licencias a más de 500 tipos de productos extranjeros. La India ha añadido un 20 por ciento de gravamen sobre las importaciones de aceite de soja.
Argentina y Brasil están considerando nuevas tarifas al público de las importaciones de textiles y vino. Corea del Sur se niega a abandonar sus barreras comerciales contra las importaciones de automóviles EE.UU.. Francia ha anunciado la creación de un fondo estatal para proteger a las empresas nacionales de la adquisición extranjera.
Un creciente número de estadounidenses han llegado a creer que la globalización mueve sus puestos de trabajo a otros países, presiona sus salarios y expone a los consumidores de EE.UU. a los productos extranjeros de mala calidad. En 2012, es probable que haya al menos uno de los principales candidatos presidenciales de EE.UU. que se encuentra en un neo-aislacionista "Buy American" plataforma.
Los Estados Unidos ya no puede contar con socios estratégicos para comprar su deuda, como lo hizo en Japón y Alemania Occidental en la década de 1980. Ahora debe contar con rivales estratégicos, en particular China, que no cree que Estados Unidos puede mantener indefinidamente su papel como ancla económica mundial.
Reimpreso con el permiso de Relaciones Exteriores de la revista. Derecho de Autor 2009 del Consejo de Relaciones Exteriores. Para leer la versión completa de este artículo, visite http://www.foreignaffairs.com/
Marshall Loeb, ex editor de la Fortuna, Dinero, y la Columbia Journalism Review escribe para MarketWatch.
